2016年11月11日星期五

在一个“社会流动性”的世界中,你在生活中的前景不应该由父母所做的方式决定。这是对“生命平等机会”的亲密相对:每个孩子,无论背景如何,都值得一团糟。 Theresa可能已经促进了这些 核心目标 她的英超。但这两个想法都有古怪的质量被接受 - 在唇部服务中至少 - 在政治频谱上均匀地均匀。他们反映了关于公平的广泛共享的直觉。有人宁愿拥有一个孩子的社会 没有 有一个公平的去,或者每个人的目的地都是固定的,以与父母的匹配?即使有些人,它也很难找到他们实际说。

虽然有不同的方式来评估社会流动性的增加(以及人们的生命是多么良好)有两种熟悉的指标。当更多人中的孩子或更低现状的工作结束时,我们有更多的流动性 - 当在一代人中,较贫较大的背景时,那些比较较贫较好的工作对他们更有名的同行。

我们住在那个世界吗?在一个字中,没有。家庭背景仍然是生命机会的强大塑造 - 以某种方式,比它更强大。 20世纪40年代后期和20世纪70年代初,当获得社会职位的人真正为那些来自弱势背景的人开放时,有一种“金色”。我们现在不住在那个世界里。一种 最近的研究 由社会流动委员会发现,71%的高级法官,43%的报纸专栏作家,33%的国会议员和22%的流行明星被私下教育 - 与整体人口的7%相比。较贫穷的父母的养育水平是 始终如一 而不是他们越来越好同行的人 - 他们之间的差距随着学校的发展而增长。从 国际比较 在经合组织国家,我们发现英国在儿子和父亲的收益之间拥有非常亲近的比赛。在当代英国,不等式在家庭中运行。尽管显然,每个人都认为这是错误的。

在某种程度上,这反映了挑战我们应该有权享有自己的孩子的理念的政治困难。但是,由于缺乏加入的思考不平等,它也有很多努力。自20世纪70年代以来,收入不平等的快速上升和根深蒂固有时是由声称的,因为 鲍里斯约翰逊 一旦把它,它有助于燃料“嫉妒的精神并与之相比,像贪婪一样有价值的经济活动”。但这假设尖锐的肘部将升高,无论他们的父母多么富有。他假设, 像乔治·奥斯本一样,即在机会平等(领先机会)和结果平等之间存在明确区分(更均匀地分布财富)。 

与社会流动文献共度时光告诉我们一些不同的东西。从 精神水平 到经济学家的工作 里程库克,来自英国社会地理的菊 Danny Dorling. 在社会流动奖学金的同行 John Goldthorpe. 我们发现广泛的一致意见,社会流动性,以及甚至在机会平等的情况下甚至含糊地贴近机会的平等,才有可能在整体经济不平等减少时。一代人中的大财富差距是将它们传输到下一个的最佳机制之一。促进每个孩子的机会促进“爬梯子”走向更高赚钱,更高地位的社会地位是不够的。如果是的话 真的 我们想要的,鲍里斯,我们需要缩小梯子本身 - 并缩小梯级之间的差距。

因此,如果社会流动性的价值是“常识”,也需要在减少收入和财富的不平等方向上重新定位政策。这 社会流动委员会 不居住这一点。这应该。

Gideon Calder在Swansea大学教导,帮助召集 南威尔士平等小组,是作者 无行为如何在家庭中运行:不公平的优势和社会流动的极限,刚刚与政策出版社出来。本书的副本将在我们的年度销售 今天不平等 会议于12月3日。你可以关注推特上的Gideon 这里.

这是访客博客,表达的观点是作者的观点,而不一定是平等信任的观点。

更多博客

20月30日星期一,2020年11月30日