2016年9月8日星期四

可以设计的教育系统 前任 陷入困境 clusive?这是我们今天要考虑的荒谬矛盾。所有迹象(和暴露文件)建议政府提出了在基于这一新形式的“包容性而非独家”选择性教育的基础上提出对语法学校的重新引入。这个想法要么反映了一个巨大的缺乏理解,或者一个关于相信明显假的能力。

选择性教育的全部目的是排除。孩子们考试,然后排除了一大多数接受测试的人,告诉他们是失败,并送到更少的良好学校。语法学校的回归不可避免地意味着次级现代或他们的等同物的回归。否认这是否认这些词有意义或水是潮湿的。

尝试在这三个参数上依赖此排除奠定了依赖于任何真正的审查。第一次尝试的理由是这些测试反映了天生的能力,并且他们只是帮助聪明的孩子达到他们的潜力。这个问题是,选择性学校(历史上)压倒性地充满了最富有的儿童,他们已经辅导着通过了测试。目前参加选择性州立学校的儿童是来自的可能性四五或五倍 独立预备学校 而不是来自最弱势的背景。这 私营学费 蓬勃发展,它将非常乐意帮助最富有的家庭将孩子推入他们与社会其他儿童分开的学校。学校将能够创造导师试验的想法应该以类似的方式阅读,以便他们将创造一只飞猪:具有健康的怀疑量。

今天使用的第二个论点是在某种程度上已经存在,但是已经存在,但是由房价而不是测试。这确实确定了学校系统的真正问题。一些非常好的学校有集水区,排除了所有的家庭。有方法可以通过配额(见下文),彩票或通过提高较贫困地区的学校标准来改进该系统。这一切都不是给学校为最富有的方式排除其他孩子的理由。有选择学校的地区有一个 更广泛的差距 在最富有的结果和其余的结果之间,没有平均孩子做得更好。按房价的选择是不可接受的,但逻辑需要巨大失败,表明解决它的方式是通过使其更糟糕。

今天传播的最终论点是有些方法可以减轻选择来使它更公平。建议的一项政策是,语法学校可能包括收到免费学校膳食的儿童配额。虽然这将是纯粹的选择性教育的改善,但它实际上并没有成为一个好主意。它仍然涉及大多数孩子被送往更少的良好学校。将其引入当前的系统来阻止通过房价停止后门选择是更有意义的,而不是使用它作为一种制作系统设计,以帮助最富有的宽度糟糕。

对这个话题的研究压倒了:语法学校是 对平等不利, 糟糕的社会流动性和糟糕的教育。政府旨在创造更多包容性的语法学校,但他们实际上不会包容,只是一个非常可怕的政策的一个不太可怕的版本。它应该听一连串 前部长, 政府顾问教育活动家 只是放弃这个坏主意。 

Tim Stacey,高级政策和研究顾问

标签:  

更多博客

20月30日星期一,2020年11月30日